I

La región latinoamericana y caribeña ha sido próspera, en cualquiera de sus idiomas, en brindar poetas y poetisas a la historia de la poesía mundial que durante este 21 de marzo conmemora su jornada universal. Aquí mostramos cinco representantes de un selecto grupo.

Para los cubanos, José Martí tiene la grandeza de George Washington, Ralph Waldo Emerson y Walt Whitman, reunidos, con todas aquellas cualidades destacadas. en una sola persona. Nacido en 1853 en La Habana, Cuba, Martí escribió la mayor parte de su obra en prosa, aunque su poesía, para todas las edades es conocida en toda la región y el mundo.

De su obra destacan los poemarios "Versos Sencillos" y "Versos Libres", así como una masa de cientos de poesías de mayor o menor extensión que crearon una nueva época en la literatura latinoamericana y caribeña.

2. Pablo Neruda (Chile, 1902-1973)
Ganador del Premio Nobel de Literatura en 1971, este poeta ganó fama por su colección de “Veinte poemas de amor y una canción desesperada”. Su trabajo tiene un enfoque totalmente humano, donde realiza un estudio muy profundo sobre la condición del hombre y su deseo de encontrar en la poesía una fuente de alivio para todos los tormentos de la naturaleza del ser humano. 

3. Alejandra Pizarnik (Argentina, 1936-1972) 

Su obra poética, que se inscribe en la corriente neosurrealista, manifiesta un espíritu de rebeldía que linda con el autoaniquilamiento. Entre sus títulos más destacados figuran "La tierra más ajena" (1955), "Árbol de Dian"a (1962) y "Extracción de la piedra de locura" (1968).

A día de hoy, Alejandra Pizarnik sigue siendo conocida como la última poeta maldita de América y se suicidó a una edad joven de 36 años, tras tomar 50 pastillas de seconal. 

4. Julia de Burgos (Puerto Rico, 1914-1953)

La considerada poetisa más grande de Puerto Rico emigró de su isla natal caribeña a Estados Unidos, donde fue maestra, a Manhattan. Julia de Burgos relata su viaje literario hacia su papel como poeta en uno de sus poemas más famosos, “Yo misma fui mi ruta”.

5. Gabriela Mistral (Chile, 1889-1957)

Uno de los iconos más grandes que tiene la nación chilena. Ganadora del Premio Nobel de Literatura en 1947, se distinguió por ser una excelente profesora, feminista y diplomática de su país. Casi todas las ciudades importantes de Chile poseen una calle, plaza o avenida bautizada en honor a ella con su nombre literario.

"Donde haya un árbol que plantar, plántalo tú. Donde haya un error que enmendar, enmiéndalo tú. Donde haya un esfuerzo que todos esquivan, hazlo tú. Sé tú el que aparta la piedra del camino". Gabriela Mistral

GPT-4, la última versión del ya popular sistema de inteligencia artificial (IA) ChatGPT, tiene más probabilidades de difundir información errónea, cuando se le solicita así, que su predecesor GPT-3.5. Así lo reveló una investigación de la herramienta en línea de calificación de noticias NewsGuard, compartido en exclusiva esta semana con el portal Axios.

En su análisis, NewsGuard detectó que el más reciente producto de OpenAI, lanzado la semana pasada como una versión más inteligente, creativa y segura en su tecnología de IA, es más susceptible a generar información errónea y resulta más convincente al hacerlo. "El nuevo ChatGPT se ha vuelto más competente, [pero] no solo para explicar información compleja, sino también para exponer información falsa y convencer a otros de que podría ser cierta", detalla el informe.

Para llegar a esta conclusión, se pidió a ambas versiones del chatbot escribir una serie de artículos, con base en un catálogo de NewsGuard de las principales narrativas de desinformación que se difunden en línea, y se le instruyó para que incluyera detalles y argumentos lo suficientemente fuertes como para convencer a otros de que esa información podría ser cierta.  

A grandes rasgos, ChatGPT-3.5 generó textos más generales y, aunque fue capaz de crear contenido dañino, en ninguno de los casos fue tan completo y organizado como el de su sucesor, que resultó más hábil para generar respuestas persuasivas y exponer información falsa. "ChatGPT-4 fue aún mejor: sus respuestas fueron generalmente más completas, detalladas y convincentes, y presentaban menos descargos de responsabilidad sobre la falsedad de esas afirmaciones", asegura la investigación.

De acuerdo con NewsGuard, esta habilidad del ChatGPT-4 tiene que ver con el hecho de que parece tener menos barreras que le impidan procesar información falsa, en comparación con la anterior versión. Así, ChatGPT-4 respondió con afirmaciones falsas y engañosas para las 100 narrativas solicitadas. Entretanto, ChatGPT-3.5 se negó a producir 20 de las 100. Luego de identificar las narrativas falsas planteadas, la IA se detuvo y respondió con desacreditaciones o declaraciones sobre los perjuicios del uso de información engañosa. 

Este resultado estaría poniendo en duda las afirmaciones de OpenAI de que la nueva versión "ha mejorado significativamente" muchos de sus apartados de seguridad.

En este contexto, NewsGuard advierte que esta y otras herramientas similares, que usen tecnología de IA generativa, podrían ser usadas por delincuentes como arma para fabricar campañas de desinformación y "difundir información errónea a gran escala". Consecuentemente, esto resultaría en una violación de las políticas de OpenAI, que prohíben el uso de sus servicios con el propósito de generar "actividades fraudulentas o engañosas".

En relatividad clásica (es decir, no cuántica), un agujero de gusano es un túnel que atraviesa el espacio con un agujero negro en cada extremo. Puede conectar dos regiones cualesquiera del espacio entre sí, pero no puedes atravesarlo porque nada puede escapar de un agujero negro. “Nunca puedes viajar a través del agujero de gusano. Si caes dentro, te quedas atrapado en el interior y nunca puedes salir por el otro lado”, afirma Don Marolf, astrofísico de la Universidad de California en Santa Bárbara.

Desde el exterior, un agujero de gusano clásico parecería simplemente dos agujeros negros en lugares separados del espacio-tiempo. E incluso su interior, llamado garganta, se parecería bastante al interior de un agujero negro. Eso significa que serían esencialmente imposibles de detectar. “En la relatividad clásica, los agujeros de gusano son extremadamente difíciles de observar en cualquier contexto, incluso si estás dispuesto a saltar a un agujero negro”, dice Marolf. Arriba se muestra una imagen simulada de un agujero negro, o la abertura de un agujero de gusano clásico.

Pero la relatividad clásica no es del todo correcta. El universo es, de hecho, cuántico, y los efectos cuánticos cambian las cosas. En lo que respecta a los agujeros de gusano, ese cambio se produce en forma de energía negativa, que tiene todas las propiedades opuestas a la energía normal. Se ha demostrado que pueden formarse cantidades muy pequeñas de esta energía negativa mediante efectos cuánticos, y si hay suficiente de ella en un agujero de gusano, en teoría podría apuntalar la garganta para que el agujero de gusano fuera transitable. Este tipo de agujero de gusano no tendría un agujero negro en ninguno de sus extremos: cada abertura de la garganta probablemente se parecería mucho al espacio circundante.

La pregunta más habitual que me hacen sobre los agujeros de gusano es si permitirían viajar más rápido que la luz; al fin y al cabo, proporcionan un atajo entre dos puntos del espacio. Por desgracia, la respuesta es no. Esto se debe a un efecto relativista llamado dilatación gravitatoria del tiempo. Si has visto la película Interstellar, habrás comprobado cómo se produce este efecto: cerca de un objeto con un campo gravitatorio extremo, el tiempo pasa más despacio.

Por tanto, si saltaras a un agujero de gusano, a un observador externo le parecería que te mueves por él a cámara lenta, y no podrías llegar al otro lado más rápido que un rayo de luz que viajara fuera del agujero de gusano de un extremo a otro. Desde tu perspectiva, parecería como si estuvieras acelerando rápidamente hacia el centro de la garganta del agujero de gusano, pero por muy rápido que te pareciera que te movías, seguirías perdiendo la carrera todas las veces.

La poderosa gravedad dentro de un agujero de gusano también sería un problema en otros aspectos. Por un lado, cualquier otra cosa que cayera en el agujero de gusano -incluso un fotón de luz- se elevaría rápidamente a energías tan altas que, si te golpeara al atravesarlo, probablemente te mataría de inmediato.

Por otro lado, la gravedad de un agujero de gusano es tan poderosa que, si te golpeara al atravesarlo, probablemente te mataría de inmediato.

Hay algunas ideas sobre cómo podríamos detectar un agujero de gusano transitable, si es que existe. Podrían cambiar la polarización de la luz a su alrededor, aunque tendríamos que estar muy cerca o disponer de telescopios extremadamente potentes para detectarlo. También podrían estirar la luz procedente de los objetos situados detrás de forma sutilmente distinta a la de los agujeros negros normales, pero tendría que haber un número bastante elevado de ellos para que pudiéramos detectarlo. La moneda tiene dos caras: probablemente no detectemos ningún agujero de gusano en un futuro próximo… pero el hecho de que no los detectemos tampoco refuta su existencia. Podrían estar ahí fuera.

Si bien se ha constatado una fuerte disminución de la extensión del hielo marino antártico desde 2016, la masa del manto de hielo disminuye desde hace mucho tiempo.

El continente blanco

La Antártida, un continente cubierto de hielo rodeado por el océano, posee el 90 % del hielo mundial. Esta cobertura, denominada “manto de hielo” (ice sheet), es una masa de hielo de origen terrestre formada como resultado de la acumulación y de la compactación de la nieve durante miles de años. La prolongación sobre el mar del manto constituye una plataforma de hielo flotante (ice shelf).

El manto de hielo antártico está compuesto del manto de hielo de la Antártida Oriental y el de la Antártida Occidental. La mayor parte de este último está apoyado sobre un substrato rocoso situado por debajo del nivel del mar. Alrededor de la Antártida, la extensión del hielo marino, que se forma a partir del agua del océano, aumenta en invierno y disminuye en verano.

La Antártida se calienta más rápido

La Antártida no se ha librado del cambio climático. Más bien al contrario. En un contexto de calentamiento global, el aumento de la temperatura a altas latitudes es más fuerte que el aumento de la temperatura media global. A este fenómeno se le conoce con el nombre de “amplificación polar”.

La retroalimentación hielo-albedo es uno de los procesos que explica este fenómeno. El aumento de la temperatura cerca de la superficie contribuye a la fusión del hielo, lo cual contribuye al aumento de la temperatura. ¿Por qué? Porque el albedo –es decir, la fracción de energía solar que es reflejada por una superficie– del océano y del suelo subyacente es inferior al del hielo.

Sin embargo, la extensión del hielo marino antártico ha disminuido fuertemente desde 2016. Esta reducción contribuye al aumento de la temperatura (retroalimentación hielo-albedo), pero no a la elevación del nivel del mar. En cuanto al manto de hielo antártico, su masa ha disminuido desde al menos 1990, y la tasa de pérdida más importante ha tenido lugar durante la última década.

En su sexto informe de evaluación, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) indica que la temperatura seguirá aumentando en la Antártida y la masa del manto de hielo seguirá disminuyendo.

Consecuencias del colapso del manto de hielo

El derretimiento continuo del manto de hielo de la Antártida Occidental podría indicar que un retroceso inestable (que se refuerza a sí mismo) ha comenzado o es inminente. Pero existe mucha incertidumbre sobre este fenómeno.

El mecanismo que explicaría este retroceso inestable se conoce con el nombre de “inestabilidad del manto de hielo marino”. Si el substrato rocoso sobre el que se apoya el manto de hielo marino está inclinado hacia el interior, la posición de la línea de tierra –zona a partir de la cual el hielo, que se apoya en el substrato rocoso, comienza a flotar– es inestable. El adelgazamiento de la plataforma de hielo flotante provoca el retroceso de la línea de tierra, lo que conduce a un aumento del flujo de hielo del manto de hielo hacia el mar y, consecuentemente, al adelgazamiento de la plataforma de hielo flotante. Y así sucesivamente.

El derretimiento completo del manto de hielo de la Antártida Occidental causaría un aumento de 3,3 m del nivel global del mar. En la actualidad, el mundo se dirige hacia un calentamiento de 2,8 °C a finales de siglo. Un calentamiento de entre 2 °C y 3 °C sería suficiente para hacer desaparecer prácticamente por completo este manto de hielo. Pero este fenómeno llevaría milenios.

Lo que debemos retener de todo esto es que el derretimiento del manto de hielo antártico contribuye y contribuirá durante mucho tiempo a la elevación del nivel del mar, lo que va a poner a prueba la capacidad de adaptación de la humanidad y  va a afectar particularmente a los países situados en los trópicos, lo cual demuestra que “lo que pasa en la Antártida no se queda en la Antártida”.

Marta Moreno Ibáñez,  Université du Québec à Montréal (UQAM)

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. 

A menudo pensamos que nuestro mundo es un reino infinito formado por grandes llanuras, selvas y océanos, repleto de animales salvajes que aparecen en memorables programas de naturaleza.

Pero el primer censo mundial de biomasa de mamíferos salvajes, realizado por investigadores del Instituto Weizmann de Ciencias y publicado hoy en PNAS, revela hasta qué punto nuestro mundo natural -junto con sus animales más emblemáticos- está desapareciendo.

El nuevo informe muestra que la biomasa de mamíferos salvajes terrestres y marinos se ve empequeñecida por el peso combinado de vacas, cerdos, ovejas y otros mamíferos domesticados. Un equipo dirigido por el profesor Ron Milo descubrió que la biomasa del ganado ha alcanzado unos 630 millones de toneladas, 30 veces el peso de todos los mamíferos terrestres salvajes (unos 20 millones de toneladas) y 15 veces el de los mamíferos marinos salvajes (40 millones de toneladas).

Un estudio anterior, ampliamente debatido, realizado por investigadores del laboratorio de Milo en el Departamento de Ciencias Vegetales y Medioambientales de Weizmann, mostraba que en 2020 la masa de los objetos fabricados por el hombre -desde rascacielos hasta periódicos- había superado toda la biomasa del planeta, desde las secuoyas hasta las abejas melíferas. En el último estudio, los investigadores ofrecen una nueva perspectiva sobre el impacto cada vez mayor de la humanidad en nuestro planeta, visto en la proporción entre humanos y mamíferos domesticados, y mamíferos salvajes.

Para calcular la biomasa de nuestra clase de sangre caliente, los investigadores recopilaron los censos existentes de especies de mamíferos salvajes y las características definitorias de cientos más. Los estudiantes de investigación Lior Greenspoon y Eyal Krieger dirigieron la traducción del estudio de la información acumulada en estimaciones de biomasa. Los censos recopilados proporcionaron datos sobre aproximadamente la mitad de la biomasa mundial de mamíferos. El equipo calculó la mitad restante utilizando un modelo computacional de aprendizaje automático que se había entrenado con la mitad inicial y que incorporaba múltiples parámetros, como el peso corporal de los individuos, la distribución de áreas, la nutrición y la clasificación zoológica.

El análisis demostró que la influencia humana también afecta en gran medida a la presencia relativamente limitada de mamíferos que queda en la naturaleza. Muchos de los mamíferos salvajes que ocupan los primeros puestos de la tabla de biomasa, como el ciervo de cola blanca y el jabalí, llegaron allí en parte gracias a la actividad humana y ahora se consideran plagas en algunas zonas.

Las estimaciones del nuevo estudio sobre las proporciones de biomasa pueden ayudar a vigilar las poblaciones de mamíferos salvajes en todo el mundo y a evaluar el riesgo que suponen las enfermedades que se propagan de los animales a los humanos, una dinámica que muchos epidemiólogos advierten que seguirá generando epidemias.

Dos kilos por persona

Para la humanidad, los mamíferos salvajes son una inspiración, y a menudo sirven de iconos que alientan los esfuerzos de conservación de la naturaleza. Para entender mejor el impacto humano en el medio ambiente, los científicos del laboratorio de Milo analizan actualmente cómo ha cambiado la biomasa de mamíferos en el último siglo. “Me parece importante entender, por ejemplo, cuándo exactamente el peso combinado de los mamíferos domesticados superó al de los salvajes», dice Greenspoon. «Una mejor comprensión de los cambios inducidos por el hombre puede ayudar a fijar objetivos de conservación y ofrecernos una perspectiva de los procesos globales a largo plazo”.

“Cuanto más expuestos estemos a todo el esplendor de la naturaleza, ya sea a través de películas, museos o ecoturismo, más tentados estaremos de imaginar que la naturaleza es un recurso inagotable e inagotable. En realidad, el peso de todos los mamíferos terrestres salvajes que quedan es inferior al 10% del peso combinado de la humanidad, lo que equivale a sólo unos 2,5 kg de mamíferos terrestres salvajes por persona», afirma Milo. «En otras palabras, nuestra investigación muestra, en términos cuantificables, la magnitud de nuestra influencia y cómo nuestras decisiones y elecciones en los próximos años determinarán lo que queda de la naturaleza para las generaciones futuras”.

 

Fuente: Aurora Digital